Spørgsmål:
Positionstænkning af stormestre
Club Player
2019-12-09 00:03:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hvordan tænker stormestre i en ukendt position og gør det bedste træk?

En interessant anekdote fra da jeg lærte skak: de så på, hvordan stormestre og nybegyndere så skakbrættet ved at vise dem en position i et kort øjeblik og derefter bede dem om at genskabe det. Naturligvis gjorde GM'erne det bedre, men hvad der var interessant var de slags fejl. Nybegyndere kan placere et stykke ved en firkant eller gå glip af en bonde. GM'erne, når de lavede fejl, misplacerede ofte flere stykker, * dannede en taktisk lignende position *. Da denne test blev udført ved hjælp af randomiserede bestyrelsespositioner, gjorde GM'erne ikke bedre end nybegyndere og ofte værre).
Selvom det ikke rigtig er et svar på dit spørgsmål, finder jeg, at det sandsynligvis vil give indsigt for at supplere svarene.
Min forståelse er, at GM'er ikke støder på ukendte positioner. Hvis der var en slags holdning, som de ikke vidste, ville deres modstandere vide det og spille det mod dem. Jeg er glad for, at der er lidt på spil i mine spil og så lidt incitament for mine modstandere til at studere mine spil for svagheder.
Tre svar:
PhishMaster
2019-12-09 00:52:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Når en GM eller endnu mindre stærke spillere når en position, der er helt ukendt, er de nødt til at opdele den i komponenter. De vurderer følgende for BEGGE sider. Generelt gøres meget af dette ubevidst af stærke spillere.

  1. Materiale, og hvilke stykker der er bedre. Nogle gange kan en velplaceret ridder f.eks. Være bedre end en tårn.
  2. Kan nogen af ​​brikkerne lukkes ude af spil?
  3. Kongesikkerhed.
  4. Er der nogen direkte trusler?
  5. Pantestruktur og tilsvarende svagheder. (ligesom fordoblede bønder, men ikke alle fordoblede bønder er svage eller dårlige, da de undertiden giver god beskyttelse ... mere i slutspillet kan de virkelig være et stort problem, men du skal bedømme dette nøje.)
  6. Hvor mange bondeøer har hver side? (mindre er normalt bedre)
  7. Hvor er bonde flertal? (Normalt er et bønflertal på q-siden lettere at mobilisere)
  8. Passerede panter.
  9. Hvem har mere plads?
  10. Hvem kontrollerer bedre centret?
  11. Er der åbne linjer, og hvem kan kontrollere dem?
  12. Er der halvåbne filer, som du kan lægge pres på?
  13. Stærke forposter som at kunne sætte en ridder på d6 eller en biskop på h6. Dette kan forstyrre kommunikationen mellem de to sider af brættet og gøre forsvaret bevæger sig fra den ene side til den anden meget vanskelig.
  14. Enhver farvet firkantet svaghed, som at være svag på de lyse eller mørke firkanter.
  15. Enhver ledelse i udvikling for begge sider.
  16. Hvilke handler er gode for mig og dårlige for ham? (udvekslinger er en af ​​de mindst skrevet om emner i skak, men de er en af ​​de vigtigste faktorer i skak, når man bliver stærkere. Alt for dårlig er den ikke oversat, men der findes en bog på russisk "Encyclopedia of Exchanges" ".)
  17. Relateret til nummer 16, og det er hvem der har det bedre slutspil, hvis visse handler sker?

Endelig, på baggrund af disse faktorer, vejer spillerne dem ud fra erfaring og betydning, og så kommer de op med en liste over kandidatbevægelser, og de beregner sandsynlige fortsættelser.

Jeg har muligvis gået glip af et punkt , men det er en ret komplet liste.

@PhishMaster - og hvordan er disse ting i forhold til hinanden vægtmæssigt for at hjælpe en GM med at vælge et træk? Er det, hvad et program bruger til at analysere de mulige bevægelser? Det fortæller os mere, HVAD de måske tænker på snarere end HVORDAN de faktisk tænker.
@yobamamama ja, i vid udstrækning er skakmotorer / programmer skrevet for at evaluere en position ved hjælp af lignende intuition til en menneskelig spiller, så der er stor overlapning med emnerne i denne liste.
Jeg redigerede mit svar for at inkludere: "spillere vejer dem ud fra erfaring og betydning", hvilket er, hvordan de bruger disse faktorer.
@PhishMaster - Aftalt. Men hvordan oversætter en programmør dem til et computerprogram for at bruge dem meningsfuldt? Er der andre, som et komplet program har brug for for at blive det bedste?
Hvad har dette spørgsmål at gøre med programmering? Bortset fra at bruge motorer kunne jeg være mindre interesseret i programmering og hvordan de gør det. Det er deres problem og job ... ikke mit. Jeg er ikke programmør.
@PhishMaster - Du er måske ligeglad, men mange andre spørgsmål her handler om, hvordan man programmerer deres egen motor til at lave analyse.
@yobamamama for at besvare dit spørgsmål - det afhænger meget af spillestil; og status for spillet. Der er ingen "dette er den faste rækkefølge af betydning"; det er lidt som at spørge en chauffør, om de synes, det er vigtigere at passe på fodgængere end at kigge efter andre biler. Svaret er, at det afhænger af, om du er på en motorvej eller i en by. Hvad angår programmering - hvis OP var interesseret i programmering; så skulle de udtrykkeligt sige det. Håber, at folk kan gætte, at hensigten er kedelig.
Hvilket går tilbage til det samme spørgsmål. Hvordan beslutter en spiller eller en computer, hvilke der skal vægtes, når de vælger deres næste træk.
Kan du tale mere om dit punkt 9 - '' Hvem har mere plads? '' -?
Rum betyder mere territorium, normalt fordi deres brikker er længere fremme på den modsatte side af brættet. Det forstærkes, når det er nær den modsatte konge.
Hamish
2019-12-09 03:37:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Afhænger meget fra spiller til spiller og også position til position tror jeg.

Det grundlæggende er, at deres intuition (bygget op fra at studere og spille og løse en masse) vil antyde et par træk (eller lejlighedsvis kun én), og de beregner disse bevægelser (kandidatbevægelser) og vælger, hvad de synes er bedst baseret på beregning og evaluering.

De kan finde flere kandidatbevægelser foreslå sig selv, mens de beregner de første.

yobamamama
2019-12-09 00:12:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

GM'er tænker anderledes. De fleste spillere bruger mønstergenkendelse, intuition og beregning af variationer for kandidatbevægelser.

Nogle GM'er tænker ofte forbi tavlen og overvejer modstanderen.

De gør også andre ting, som er ud over min lønklasse. Jeg læste om GM-tænkning en gang, og det overbeviste mig om at opgive dette mål. Jeg nød bare at spille, da jeg ikke kunne tænke som de gjorde i hvad. For mig var det noget modstridende og ulogisk på måder.

Har du links til artikler, der beskriver tankegangen, som du fandt uintuitiv? Bare nysgerrig. Jeg troede, de stolede endnu mere på mønstergenkendelse end almindelige spillere.
@JarrodChristman - De bruger mønsteranalyse meget. De er så uddannede og erfarne, at sådan er intuitivt uden virkelig at tænke. Jeg henviste til den bog, jeg læste for længe siden, og de ting, den beskrev, at GM'er gjorde. Jeg stoppede med at læse, da jeg indså, at GM ikke var i min fremtid. En ting, jeg husker, var at spille personen og andre faktorer fra bordet, de overvejede.
Det er et langt skud, men ville din kilde tilfældigvis være "tænk som en stormester" af Alexander Kotov?
Eventuelt. Jeg læste bogen eller en del af den alligevel for over 30 år siden. Måske 40 eller mere. Skal være over 40, da jeg havde givet op på turneringsskak og ikke læste flere skakbøger.


ⓘ
Denne spørgsmål og svar blev automatisk oversat fra det engelske sprog.Det originale indhold er tilgængeligt på stackexchange, som vi takker for den cc by-sa 4.0-licens, den distribueres under.
Loading...