Hvilke gambits har været mest succesrige?

Spørgsmål:

Andrew Latham

2012-05-05 08:54:49 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Udover dronningens Gambit (som alligevel ikke rigtig er en gambit), hvilke gambits har været mest succesrige for så vidt angår vindingsprocent og brug på høje niveauer?

Jeg er ikke sikker på, hvilken der er bedst, men det er bestemt ikke kongens gambit. Fischer afviser klart linjen med sit træk `3 ... d6`:` 1. e4 e5 2. f4 exf4 3. Nf3 d6 '

@TravisJ: Carslen synes dog ikke at dele din opfattelse. Se http://www.365chess.com/game.php?gid=3733824.

@thb - Måske bør Yue gennemgå Fischers spil med hensyn til kongens gambit. Det er klart, at exf4 vinder en bonde, og Yue blunderes ved ikke at acceptere efter min mening. En KGD er en god position for hvid.

To svar:

sam hocevar

2012-05-05 15:10:27 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Ifølge disse statistikker fra 4 millioner spil er Marshall Gambit fra Semi-Slav forsvaret den mest succesrige med 58,4% vinder. Jeg tællede kun gambit-åbninger, der havde mere end 1000 forekomster i databasen.

Den mindst succesrige gambit ser ud til at være lettiske Gambit med kun 41,1% vinder.

Bemærk, at da databasen ikke diskriminerer ældre spil, afspejler statistikken ikke nødvendigvis det mulige resultat af en åbning, hvis den blev spillet i dag.

Så du siger grundlæggende, at Dronningens Gambit er den mest succesrige (da Marshall egentlig bare er Dronningens Gambit Afvist eller tilsvarende på grund af transponering).

@TravisJ, det er ikke hvad Sams svar siger. Som Andrew påpeger i spørgsmålet, er Dronningens Gambit i sig selv ikke virkelig en gambit; men Marshall Gambit er en måde at gå på ægte gambit-måde, hvis sort afviser QG med Semi-Slav Defense.

@EdDean - På det tidspunkt åbnede du med en dronningens gambit og håber derefter at transponere til dette system. Åbningen går stadig mod en dronnings gambit. For at bemærke, spiller Nakamura 1. d4 næsten udelukkende, så jeg argumenterer ikke for at starte med det træk, men hvis du følger med 2. c4, er det en dronningens gambitperiode. Alt andet bagefter afhænger af det spillede forsvar og hvad du transponerer til.

@TravisJ, Jeg er enig i, at i tilfælde af Marshall Gambit åbner spillet som en QG. Så gør Black det til et semislavisk forsvar, og så kan White spille Marshall Gambit. Det originale spørgsmål drejer sig om, hvordan bestemte gambits klarer sig statistisk, og den 58,4% vindende statistik, som Sam giver *, er for Marshall Gambit specifikt *, ikke for QG mere generelt (som Andrew ikke var interesseret i at spørge om). Derfor er Sams svar ikke "grundlæggende at sige, at Dronningens Gambit er den mest succesrige" som du foreslog i din første kommentar.

@EdDean - Den første linje i spørgsmålet er "udover dronningens gambit", hvilket gør dette spørgsmål mere om gambits, der ikke inkluderer hvid, der starter med d4 c4.

@TravisJ: Jeg kan forstå, hvorfor nogen måske læser det som du gjorde, men faktisk betyder "udover dronningens Gambit (som alligevel ikke rigtig er en gambit)", at OP ønskede at overveje linjer, der inkluderer et faktisk bondeoffer (snarere end bare det pseudo-offer, som `2. c4` tilbyder), men betyder ikke * ikke * at udelukke alle yderligere (ægte) gambitlinjer, der muligvis er begyndt med bevægelserne` 1. d4 d5 2. c4 '. Marshall Gambit indebærer et ærligt-til-godhed-pantetilbud og passer således ind i den kategori af åbningslinjer, som OP ønskede statistik om.

@EdDean - Fair nok.

@ajax333221 Jeg håbede, at det sidste afsnit var klart om det; hvis du synes, jeg skal tilføje en endnu større ansvarsfraskrivelse, kan du måske hjælpe mig med at sætte det ordentligt?

@SamHocevar du har ret, undskyld, jeg var for træt og savnede det. Men jeg +1'ede, hvis det får dig til at føle dig bedre

Interessant nok tror jeg, at den mest succesrige gambit for Black har samme navn - Marshall Gambit _i Ruy Lopez_ synes at føre til en tvunget lodtrækning, det er dybest set sat hovedlinjen i Ruy ude af drift på øverste niveau.

Rookie

2020-05-31 05:54:54 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Ifølge Stockfish er bedst Fried Liver Attack (+1,57), og det værste er den lettiske gambit (+1,61) for sort, værst er ikke Halloween Gambit, selvom den næsten er der.

Spørgsmålene anvendte _vindingsprocent og anvendelse på høje niveauer af afspilning_ som kriterier. Mens computerevaluering (med ukendte indstillinger) giver noget billede, afslører det ikke nødvendigvis nytten af åbningen for en menneskelig spiller og for praktisk leg.

ⓘ

Denne spørgsmål og svar blev automatisk oversat fra det engelske sprog.Det originale indhold er tilgængeligt på stackexchange, som vi takker for den cc by-sa 3.0-licens, den distribueres under.

om - legalese